当前位置:ca88亚洲城平台 > 社会科学 >

塑料安全吗?科学家和政府机构存在争议—新闻

发布时间:2017-12-04 阅读:

  塑料是否安全?科学家和政府机构的争议 - 新闻 - 科学网

  在20世纪30年代,一位英国化学家以好奇心驱动的观察发现,今天的观察仍然是化学物质辩论的中心。他注意到双酚丙烷(BPA)是一种合成化学物质,对人类雌激素的作用较差。在接下来的几十年里,双酚A已经成为环氧树脂和聚碳酸酯塑料的常见成分,每年从塑料水瓶到塑料水瓶使用数百万吨。

  但BPA不会停留。在20世纪90年代,美国斯坦福大学的研究人员发现,塑料渗透了微量的BPA。研究人员和公众已经担心其他激素样化合物会干扰内分泌系统,他们担心BPA的轨迹是否会造成一定的危害。

  现在,这个测试已经在超过90%的美国人中发现了这种化学物质。但BPA污染仍然存在争议。一个原因是研究已经产生了矛盾或非概括的结论,部分是因为内分泌系统的选择可能是微妙的,难以确定。另一个原因是科学家和管理机构对于什么样的研究可以最好地塑造政府对化学品的监管差异。

  2014年,美国食品和药物管理局(FDA)审查了关于双酚A潜在健康影响的161项新研究。目标是了解科学是否可以对这类化合物的安全性作出明确的判断,从而为监管者提供了方法。汇集的证据包括发表在同行评审期刊上的论文,其中许多证据表明微型双酚A可以改变人类的观点。然而,官方科学家认为,这些研究大多不值得这项政策。他们发现只有4篇文章引起了足够的重视,以确定BPA剂量的安全性。但是,没有一篇文章报道了小剂量的影响。

  现在,一些科学家和监管机构正在努力弥补差异。其中最雄心勃勃的是由北卡罗来纳州的国家环境健康科学研究所(NIEHS)领导的一个3000万美元的项目。它正在汇集学者和政府科学家开发方法,以更好地了解双酚A的潜在风险,并提供评估化学品安全的新模式。但是这个项目中颠簸的颠簸表明它有多难。

  它从丑闻开始

  目前的僵局可以追溯到1976年在伊利诺斯州芝加哥市中心的老鼠实验室。当时,一个联邦机构开始调查称为工业生物监测的实验室,因为FDA的病理学家怀疑检测报告是好的,有些不真实。当时,生物监测是美国最大的私人化学检测实验室,被工业界用来达到联邦安全标准。

  实验室条件差,被篡改的数据丑闻导致了随后的国会听证会和公司前三名科学家的定罪,并促使美国政府采用良好的实验室规范(GLP),相关的法规列出了广泛的监管,审计和文件要求,以确保实验室程序遵循过程,数据不会被伪造。

  对于在监管领域工作的私营和政府实验室来说,GLP已经成为必需。然而,很少有学者使用它,而是依靠资助机构,同行评审期刊和大学董事会对其工作的审查。文本负担是非常乏味的。参与上述大规模BPA研究的伊利诺伊大学再制造毒理学家Jodi Flaws说,我认为大多数学术研究人员是诚实的,并且会做好记录来重复实验。但我认为GLP报告是一个完全不同的水平。

  随着“化学品管理规范”在20世纪80年代的成熟,这些实验室规则与新的标准进行了比较,新的标准规定监管机构需要了解什么样的验证来评估特定的健康效应,如化学物质是否会导致癌症。今天,有数以百计的这些指导性测试,其中大部分是由经济合作与发展组织(经合组织)维护的,该组织是二战后建立的法国巴黎35个国家的联盟。

  经合组织(OECD)草拟研究指引的研究总监Bob Diderich说,监管机构应该权衡证据,即使这些证据不是来自遵循指引的研究,他表示很难找出如何应付学术研究诸如独立基因组学之类的尖端技术,其建立了由于有毒化学物质而改变的基因活性模式。这在现实世界中意味着什么?它如何转化为对人类和动物的影响?你很难判断这些。 Diderich说。

  科学评论

  FDA对低剂量BPA影响的科学方法说明了这两项研究之间的差距。

  2008年,该机构宣布,被人们吸收的BPA水平不会造成健康风险。它严重依赖于根据GLP指南进行的两项研究,这些研究没有发现由塑料行业资助的私人实验室进行的低剂量BPA的有害影响的证据。从那以后,FDA多次评估新兴研究。现在已经对BPA对大脑,行为和前列腺的影响表示了担忧,但并没有改变人们所服用剂量不会造成风险的整体评估。此外,它继续将许多学术研究分类为不正确或不能用于制定监管标准的类别。

  马里兰州毒理学研究所毒理学主任Jason Aungst说,虽然学术研究可以显示出很大的灵活性,但他们更关注化学物质如何影响生物体的机制,而不是测量化学物质。通常,当我们看到遵循指南的研究时,它们是经过验证的研究,这些研究已经在多个实验室中进行了多次测试,并且得到了可重复的结果,可以放心地使用在安全的水平上。昂斯特补充说。

  然而,一些学术研究人员认为,规范指导研究依赖于过时的测试方法。他们指出,越来越多的研究发现,小剂量的BPA可以引起不同的影响,从焦虑到糖尿病。例如,北卡罗来纳州立大学神经毒理学家Heather Patisaul长期研究了产前暴露于微量BPA对小鼠神经系统的影响。通过观察大脑中的信使核糖核酸水平,她发现暴露于BPA的小鼠在下丘脑和扁桃体中具有更丰富的雌激素受体,这会影响生殖和行为。

  弥合分歧

  NIEHS主任兼内分泌专家Linda Birnbaum想知道是否可以通过与学术界和FDA科学家的合作来结束争议。

  二十一世纪的研究和方法揭示了人类生物学的影响以及化学药品或药物的用途,而且往往没有给出明确的结果和一些指导性的研究。伯恩鲍姆回忆说。因此,我们提出了12个传统指导研究中不会提出的问题。这个3000万美元的项目叫做CLARITY-BPA,是学术界和管理机构之间的合作项目,于2012年启动。它包括12个大学实验室和阿肯色州FDA国家毒理学研究中心。在那里,实验室工作人员按照GLP规则安置了3800多只大鼠,其中一些暴露于BPA。

  相关的结果正在逐渐形成。与以前的研究类似,一些大学的科学家表示,他们在服用少量BPA后看到了这种影响。 Patisaul实验室再一次发现了小剂量BPA影响大脑中雌激素受体的证据。

  伯恩鲍姆说,我们认为它(CLARITY)可以作为未来研究的模型。对于具有重要工业角色的大量使用的化合物,可能需要再次采取这种方法。 Birnbaum希望通过对2018年FDA计划发布的同样大型老鼠的学术研究和新的指导性研究,BPA的风险最终得以明确。因为这项研究是CLARITY项目的一部分,大学科学家已经从一开始就参与研究设计。 (金楠汇编)

  阅读更多

  “科学”文章原文(英文)

关键词: 社会科学